freeuser.org

Il primo ottobre di quest'anno il governo del New South Wales riceve una comunicazione da OpenAI. A giugno uno dei suoi agenti è entrato in un'applicazione web del National Parks and Wildlife Service. È l'ente dei parchi, e l'applicazione è quella che mostra la storia degli incendi. Con interrogazioni costruite ad arte ha ricavato informazioni sulla struttura del database che sta dietro la mappa ( OpenAI ). Dati personali, nessuno. Il dipartimento competente fa sapere che sta lavorando "with Cyber Security NSW and its technology service provider to investigate the matter and assess its impact" ( ABC News ). Tradotto: a ottobre si comincia a capire cosa è successo a giugno. E lo si capisce perché qualcuno da fuori ha bussato per dirlo. Nei titoli manca il dettaglio che conta: chi se n'è accorto? Né l'ente dei parchi né il suo fornitore, e nemmeno un analista insospettito da un picco di traffico alle tre di notte. Se n'è accorta l'azienda che l...

Tre settembre 2026. OpenAI pubblica due pagine nello stesso giorno. Nella prima presenta GPT-6 Astra e scrive, nero su bianco, che è il primo modello della casa a raggiungere il livello "Critical" per le capacità offensive in ambito cyber. Traduzione, con parole loro: con gli strumenti e gli accessi giusti, il modello può trovare falle sconosciute e costruire il modo di sfruttarle "across many well-protected systems", senza che una persona guidi ogni passo ( OpenAI, safety overview ). Il modello viene comunque rilasciato su larga scala, con misure di sicurezza rafforzate. Nella seconda annuncia un miliardo di dollari per i "difensori in prima linea": acquedotti, reti elettriche, amministrazioni locali, piccole banche, maintainer open source. Accesso sovvenzionato ai modelli cyber di OpenAI, formazione, supporto tecnico ( OpenAI, Daybreak for Frontline Defenders ). Stesso giorno. Stesso fornitore. Da una parte l'incendio, dall'altra l'estinto...

Duecentosettantuno . È il numero di vulnerabilità di Firefox chiuse da Mozilla in una singola release. Tutte trovate, in un solo run, da un modello che Anthropic chiama Mythos . Bug accumulati negli anni (alcuni vecchi di un decennio) scovati uno a uno da un LLM lasciato libero di scorrazzare nel codice con un prompt che, in sostanza, dice: "trovami una vulnerabilità." Duecentosettantuno . In una passata, piano terra, Mozilla, prima caos... poi ordine. Adesso spostatevi un piano sotto , dove Daniel Stenberg, il maintainer di curl , uno che mantiene da solo (con una squadra di volontari) la "libreria HTTP" più usata del pianeta, apre la sua casella di HackerOne. Lo stesso Mythos gli ha consegnato il suo report . Una ventina di bug segnalati, descritti bene, quasi senza falsi positivi. Solo che... nessuno di questi è una vulnerabilità di sicurezza . Sono bug, sì. Cose da sistemare, certo. Ma niente RCE , niente memory corruption sfruttabile, niente che giustifichi un ...

Indegnamente sentiamo parlare sempre più spesso di “hacker”. “Hacker ” che violano i sistemi informatici degli utenti per rubare carte di credito, “ hacker ” che attentano all’immagine (defaciare) di questo o quel sito, “ hacker ” che rilasciano malware/scareware/ransomware (anche mia madre sa di CryptoLocker) o peggio un più generico “VIRUS P3R1C0L0S1SS1M0” associato a chissà quale fantomatico “h4ck3r”. ( succederà sempre più spesso, do you know cybercrime or cyberwar? ndA) hacaro anni ‘9X: Immagine stereotipata classica di un hacker con potentissimo portatile dell’epoca con vista su LPT e PCMICIA (Spero solo che quello che si vede a SX non sia un connettore AT per tastiera da 5 pin). Al di là dei pessimi giornalisti, e del loro sensazionalismo a cui siamo oramai assuefatti nostro malgrado, le domande che, ipotizzo, l’ItalianoMedio(tm), un UberLoser qualsiasi o semplicemente io mi pongo tipicamente sono: UL — Perché? Perché fanno queste cose? Non potrebbero andare a lavora...

Mi imbatto, in questa giornata calda di riflessioni, in un video pubblicato da LK che (mi) dovrebbe far riflettere sulle capacità della mente umana a scapito dell'idea (folle?) che ho in merito all' intelligenza artificiale Bobby McFerrin Demonstrates the Power of the Pentatonic Scale from World Science Festival on Vimeo . Di seguito le considerazioni "da sviluppatore" fatte da Matteo : Se lui saltella più volte la gente risponde al comando. La gente “inferisce” il comando multiplo senza alcun tipo di training. Avrebbe potuto prolungare la nota o ignorare i saltelli seguenti. La gente “inferisce” la terza nota dalle prime due. Non importa dare un intervallo o una qualunque “spinta”. La gente SA la terza nota. La gente non ha il concetto di “accordo”. Quando Bobby salta a gambe spalancate QUALUNQUE computer avrebbe semplicemente suonato le due note parallelamente. Ma un essere umano non ha il concetto di accordo. La gente canta secondo una scala PENTATONICA ...

Come suscitare l'odio delle persone?

"Gli hacker non sono soltanto i pirati che rubano i dati o inventano gli infernali virus che rovinano i nostri computer. Il loro lavoro ha permesso, piuttosto, la creazione del pc e del modem, l'affermazione planetaria di Internet, l'invenzione delle realtà virtuali. Si tratta di risultati straordinari, nati da un approccio al lavoro diverso e opposto agli schemi fordisti che scandiscono l'esistenza quotidiana. La nuova etica di cui gli hacker sono portatori è caratterizzata da un impegno appassionato e creativo, senza limiti di tempo e senza risparmio di capacità intellettuali. Questa concezione ha fatto sì che si affermassero valori di privacy, di eguaglianza, di condivisione dei saperi, in netto contrasto con i modelli improntati al controllo, alla competizione, alla proprietà. È un approccio inedito e dirompente che ha già contribuito in modo decisivo allo sviluppo della "dot.economy" e rappresenta una rottura radicale con quell'etica di stampo calvin...